循证医学PICO模板

级专业：级专业：班级：班级：姓名：姓名：学号学号: : 循证医学文献评价循证医学文献评价 疾病案例疾病案例 患者，男性，53 岁，一年前发现胃部不适，有烧灼感。多年吸烟、饮酒史， 近期饮酒后会加剧疼痛感，近日在某人民医院确诊为胃溃疡。医生建议使用埃索 美拉唑进行治疗。 一、提出问题一、提出问题 对患胃溃疡的男性患者，使用埃索美拉唑治疗能否达到症状缓解、溃疡愈合的 疗效？ 二、证据检索二、证据检索 1. 1.可提供的数据文献检索资源可提供的数据文献检索资源 维普资讯 2. 2.关键词及检索策略关键词及检索策略 关键词：埃索美拉唑 ； 奥美拉唑；胃溃疡 检索策略：埃索美拉唑 AND 奥美拉唑 AND 胃溃疡 3. 3.检索结果检索结果 检索到相关文献共计 14 篇，其中选择用以进行评价的文献为《埃索美拉唑与奥 美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较 》 三、评价证据三、评价证据 题目：： 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较 作者： 胡 慧胡海燕 单位： 杭州市第一人民医院药剂科 杂志来源：中国现代医生-2012 年 3 期86 页 I.[I.[原文摘要原文摘要] ] 摘要摘要: 目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较。 方法 80 例伴幽门螺杆 word 文档 可自由复制编辑 菌(Hp)感染的胃溃疡患者随机分为两组各 40 例。治疗组前 2 周给予埃索美拉唑 为主的 Hp 根除三联方案(埃索美拉唑 20 mg，阿莫西林 1．0 g，克拉霉素 0．5 g， 均 1 13 2 次)， 2 周后只用埃索美拉唑治疗 6 周； 对照组前 2 周给予奥美拉唑为主 的 HD 根除三联方案(奥美拉唑 20 mg，阿莫西林 1．0 g，克拉霉素 0．5 g，均 1 13 2 次)，2 周后只用奥美拉唑治疗 6 周。评价和比较临床症状的缓解率、溃疡的 愈合率、Hp 的根除率、夜间酸突破发生率及用药后的不良反应。结果治疗后两 组临床症状均有显著改善(PO.05 O.05 0.05 O.05 O.05 O．05)。与对照组比较具有统计学意义 ( P0.05) word 文档 可自由复制编辑 表 2 两组患者溃疡愈合率、Hp 根除率、夜间酸突破发生率【n (％)】 组别n溃疡治疗总有效率Hp 根除有效率夜间酸突破发生率 治疗组4038（95.0）37（92.5）5（12.5） 对照组4029（72.5）27（67.5）14（35.0） X 25.8786.3284.418 P＜0.05＜0.05＜0.05 9. 9.主要临床结论（主要临床结论（main clinical conclusionmain clinical conclusion）） 埃索美拉唑的光学异构特点、药代动力学特点以及几乎不受 CYP2C19 基因 多态性影响等决定了其抑酸效应明显优于奥美拉唑 。这与本研究显示的治疗组 在症状缓解、溃疡愈合、幽门螺杆菌(Hp)根除率及夜间酸突破发生率方面都优于 对照组相符合， 说明埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑，值得本地区临 床推广。 III.[III.[讨论与评价讨论与评价] ]（（discussion and uationdiscussion and uation）） （一）真实性评价（一）真实性评价 1，该证据只是说明了对患者随机分为治疗组和对照组，但并没有指出采用何种 方法进行的分组，因此不能判断是否进行了真正的随机化分组 2，该证据没有说明是否进行了分配方案隐藏 3，该证据的治疗组和对照组患者在年龄、性别等方面具有基线可比性 4，该证据表明研究中未出现失访的情况，随访时间为 2 个月，符合药物的治疗 时间标准 5，该证据均按原始分组进入分析过程，采用的是 ITT(意向性)分析 6，该证据没有说明是否采用盲法进行研究 （二）重要性评价（二）重要性评价 1，根据表 2 可计算如下指标 EER=2/40=0.05 CER=11/40=0.275 word 文档 可自由复制编辑 RRR=|CER-EER|/CER=|0.275-0.05|/0.275=0.818 ARR=CER-EER=0.225 NNT=1/ARR=1/0.225=4 据此计算得出， 与对照组相比，治疗组中对 4 例有胃溃疡的患者使用埃索美拉唑 进行治疗，可多使 1 例患者达到防止复发的效果 2，该证据未评价治疗实验结果的精确度，经自己计算可得 ARR 的 95%CI 为 （0.127,0.323） ，NNT 的 95%的 CI 为（0.8,3.1） （三）可行性（三）可行性 1,案例中患者是 53 岁男性患者，虽与该证据中在患者年龄、性别少有不同，但 所患疾病特征是一样的，且无免疫缺陷及特殊合并症，可以认为患者情况与研究 人群相似。 2，该证据中埃索美拉唑是临床常用药物，价格适中，并且研究人群没有禁忌症， 治疗证据的可行性较好。 3，因该证据未能提供有关不利结果指标不利结果指标的数据，未能计算出治疗措施对患者的 利弊大小。 4，虽然该证据表明埃索美拉唑对胃溃疡患者能起到治愈效果且具有安全性，但 对于案例中的患者来说并没有明确的表述其对治疗措施的价值观与意愿， 有待于 同患者进一步沟通交流，得出患者对于治疗措施的意见及所希望达到的治疗效 果。 评价结论：评价结论： 证据表明， 埃索美拉唑对胃溃疡患者能起到治愈效果且安全性较好。说明将 其运用于临床实践具有一定的根据性。但由于研究人群样本量较小，对于治疗实 验结果的精确度估计不高， 因此对于患者来说治疗措施的利弊问题需要进一步通 过循证实践得以解决 四、应用证据（实践决策）四、应用证据（实践决策） 根据文献实践决策根据文献实践决策 通过对文献的原文剖析及讨论评价， 可以认为埃索美拉唑治疗胃溃疡是有效 的且较为安全， 可以将该证据结果运用到案例中的患者进行治疗，对于可能出现 word 文档 可自由复制编辑 的与证据不符的情况应通过干预措施进一步的解决处理，并不断地进行循证实 践。 五、小结五、小结 1 1、本篇医学文献的优点、本篇医学文献的优点 （1） 、研究对象依从性较好，没有出现沾染和干扰。 （2） 、研究过程中无失访偏倚，随访时间完整。 （3） 、所选研究人群具有较好的代表性，两组间无较大差异性。 （4） 、文中表述明确，条理清晰，研究结果具有一定的科学性和实践性。 2 2、本篇医学文献的缺点、本篇医学文献的缺点 （1）没有说明随机分配的方法，因此无法判断是否为真正的随机化分组。 （2）未能够评估疗效的准确度，即 95%的 CI。 （3）没有进行分配方案隐藏，可能会夸大干预措施的治疗效果，没有说明采用 盲法进行研究。 （4）研究人群样本量较小，小样本的研究容易受机遇影响，出现假阳性和假阴 性的可能性较大。 （5）数据采集及客观指标检查会受到人为因素、个人检测水平及经验的影响。 3 3、本次文献评价工作的收获、本次文献评价工作的收获 通过对此文献的评价，我收获颇多。 （1）对于《循证医学》这门课程有了较深刻的理解，认识到了通过循证实践能 够获得最佳的研究证据用于决策患者的研究治疗方案， 有利于医疗卫生质量的改 善和提高。 （2）经过检索文献，较